Unified theory of something

 Aina kun joku kertoo millaista unta oli nähnyt niin kuulijoilla loppuu mielenkiinto. Unia ei voi selittää toisille muuta kuin otsikkotasolla. Tämän tiedostan ja silläkin uhalla kerron omasta unestani. Se ei ole oikeastaan vain uni vaan kyseessä on painajainen. Eikä mikään perinteinen painajainen missä tiputaan korkealta tai jokin outo olento jahtaa. Ei, tämä painajainen oli erilainen. Tuossa painajaisessa minä olin se painajainen. Minä olin kauhun keskipiste. Enkä minä ollut mikään satunnainen ilkeyden vaivaama henkilö vaan minä olin pahuuden riivaama. Täydellinen kaaoksen luoja ja epätoivon kylväjä. Annoin aina hetken aikaa ympärillä oleville ihmisille saada tilanne haltuun kunnes päätin sotkea kaiken. Ja en tehnyt sitä vapaasta tahdosta vaan tein niin, koska minun oli pakko. 

En nauttinut siitä yhtään. En saanut tyydytystä ahdistuksesta ja surusta mitä loin. Mutta tein niin, koska halusin kaiken tuhoutuvan. Oikeastaan aika mukavaa vaihtelua siihen mitä elämäni on normaalisti. Tavallisessa arjessa minä ajelehdin tilanteesta ja tapahtumasta toiseen vailla vaikuttamisen mahdollisuutta. Näennäisesti voin toki päättää minne suuntaan menen elämässäni, mutta vain näennäisesti. Isot suuntaviivat tulevat annettuna, olkoon sen takana suuri suunnitelma tai vain puhdas sattuma. Ei sillä ole merkitystä mitä päätän pukea päälleni, mitä ruokaa suuhuni laittaa tai kenelle puhun ja kenen kanssa vietän aikaa. Eikä se, että teen työni minkä olen valinnut tai puolisoni, jonka rinnalleni halusin ole merkki siitä, että minä oikeasti olisin vastuullinen tämän elämäni kulusta. Ei, pieni bakteeri vei sairaalaan, sairas läheinen tuhosi minulle rakkaan ihmisen, kollegani tuhosi narsismissaan koko tiimini työilmapiirin ja niin edelleen. 

On niin vähän mihin voi vaikuttaa ja niin paljon mihin vain pitää sopeutua.  

Virtual particles

 Hassua. 

Nähtiin kaupungilla, aurinko oli laskemassa ja kaikki oli juuri niin kaunista kuin vain tuollaisessa hetkessä voi olla. Yhtäkkiä lokkien rääkyminenkin kuulosti laululta. Tuuli jotenkin sopivasti ja pakokaasut eivät kutitelleet keuhkoja. Kaikki oli juuri oikein, mikään ei pelottanut, mikään ei tuntunut mahdottomalta. Ja sitten sinä tulit vastaan, se jotenkin kruunasi tuon illan, teki siitä täydellisen. Se pieni hetki kun katseemme kohtasi, silmämme näkivät toisemme, mutta aivomme eivät vielä tajunneet mitä juuri tapahtui. Se on pienen pienen hetki. Me näimme toisemme, mutta emme tajunneet näkevämme toisiamme. 

Sitä seuraa vilpitön hymy ja pitkä halaus, joka ei toki vedä vertoja sille kuinka pitkä aika on siitä kun viimeksi näimme.

Palaan vielä siihen hetkeen. Voi kun voisi pysäyttää ajan siinä kohtaa. Mieli ei sisäistä sitä minkä katse kertoo. Se on samanlainen hetki kuin on energialla juuri ennen kuin se muuttuu massaksi, Heisenbergin epätarkkuusperiaate mahdollistaa tällaisen. Riittävän lyhyessä ajassa energia lainaa itseltään itseään muodostaakseen hiukkasmaisen tilan, joka ei kuitenkaan ole todellinen hiukkasmainen tila, se on se hetki kun energia harjoittelee hiukkasmaisena olemista. Kuulostaa hallusinaatiolta, mutta tämä on ihan todellinen ilmiö kvanttifysiikassa, kyse on lyhytaikaisista olomuodoista, pieni murroshetki kun energia lakkaa olemasta puhdasta energiaa, väreilyä vailla tilavuutta, vain tullakseen massaksi johonkin kappaleeseen, joka tarvitsee tilaa ympärilleen. Eikä kyse ole yhdestä tietystä hetkestä, sillä kyse on hetkestä, jota ei voi havaita.

Sellainen oli hetki, kun melkein kävelimme toisiamme päin.  

As an old enemy

 Aikani koitin väistellä luoteja. Koko ajan hälytysvalmiudessa, oppinut siihen, että on vain kysymys hetkestä milloin taas tulitus alkaa. Saan nukuttua, mutten voi väittää etteikö räjähdykset ja hälytyssireenit tulisi uniinkin. Mutta siihenkin tottuu, sitä oppii elämään, vaikka unen laatu on täynnä sirpaleiden repimiä reikiä.

Sitä oppii ketteräksi väistellessään miinoja, kehittyy hyvät refleksit millä väistää päälle lentävää rojua. 

Ja kun tätä oli jatkunut tarpeeksi pitkään aloin epäilemään, että ehkä tässä ei ole kyse siitä, että ehtiikö sitä loputtomiin väistämään kohti uivaa torpedoa. Ja oikeastaan kyse oli siitä, että niitä kohti uivia torpedoja oli aina vähintään kaksi, kumpikin tuli eri suunnista ja ennemmin tässä piti päättää, että kummasta ottaa osuman.

Kunnes koitti oivallus, se iski kuin liekinheittimen luoma äkillinen kuumuus yön pimeydessä ja hauraassa hiljaisuudessa. Kohti suihkuava kuumuus ja kaikki muut äänet alleen hautaava kohina kertoivat sen. En minä ollut tässä väistämässä kohti tulevia torpedoja, jotka osuessaan räjähtäisivät helvetilliselle voimalla. 

Minä olin itse yksi niistä torpedoista. Minä olin se joka tässä räjähti. Kiisin seuraavaan kohteeseeni kuin noiduttu. Ainoa päämääräni oli tuho.  

White shadows

 

Markkinatalous on hyvästä. Oletko koskaan nähnyt surullista miljardööriä? Kyllä se on kuulkaa niin, että köyhät aina valittaa, milloin ei ole varaa ruokaan ja milloin ei ehjiin vaatteisiin. Mutta miljardöörit, ne ei valita koskaan. Ja ymmärtäähän sen, raha tekee onnelliseksi. Ja miljardöörit on ahkeria, niillä voi olla monta eri hallituspaikkaa ja pari toimitusjohtajan pestiä siinä sivussa. Mutta mitä tekee köyhä, sillä hajoo pää jo pelkästä yhdestä osa-aikaisesta työstä.

 

Ja ei pidä ymmärtää väärin. Kapitalismi todella lisää onnellisuutta. Mitä useampi miljonääri meillä on niin sitä enemmän meillä on onnellisia miljonäärejä. Ei kukaan tule onnelliseksi köyhtymisestä. Ei, vaikka joku idealisti niin saattaa väittää, mutta milloinka nuo heikot olisivatkaan olleet rehellisiä edes itselleen.

No miten sitten tullaan rikkaaksi? Sitähän tässä on arasteltu kysyä, mutta turhaan. Rikkaaksi tulee helposti. Pitää vain olla bisnesidea. Pitää luoda hypeä. Pitää olla osa ilmiötaloutta. Pitää käydä onnistuneita rahoituskierroksia. Pitää skaalautua. Pitää hallita dataa. Pitää orjuuttaa heikommassa asemassa olevia.

The difficulty of everything

Vaikea olla onnellinen, jos on koko ajan surullinen. Olisi miljoona syytä olla onnellinen ja toiset kaks miljoona syytä kiitollinen.

Mutta ei.

Mieltä painaa.

Painaa asiat mitä jäi tekemättä. Ja mitä tuli tehtyä. Sanat, jotka sanomatta jäi ja sanat joita huudeltiin, vaikka parempi olisi ollut olla vaiti. Tuli yritettyä liikaa ja tuli luovutettua liian helpolla. 

Mutta nuo eivät ole aitoja syitä suruun. Nuo ovat vain tekosyitä. Tekosyitä on helpompi keksiä. Tekosyitä on helpompi kestää. Niiden kanssa oppii elämään. 

Mutta ne aidot syyt. Ne, jotka oikeasti aiheuttavat seurauksia. Niitä joiden takia tässä kannetaan vastuuta, joskus enemmän ja joskus vähemmän. Kun helppohan se on vierestä huudella, että tee näin ja ole noin. Helppohan se on terapeutin varata uusi aika ensi viikolle ja helppohan se on sydänystävän tarjota taas uus nenäliina, kun vanha on kyynelistä likomärkä. Helppohan se on siinä vierellä olla ja tukea ja ymmärtää. Se on niin tavattoman helppoa olla apuna, kun sitä tarvitsee. Se on niin helvetillisen helppoa sanoa missä tuli mentyä vikaan. Sen vikaan menemisen kai keksin itsekin ilman eri miettimistä. Polku meni ja haarautui. Jalat meni tonne, vaikka mieli olisi halunnut mennä tänne. Se on niin selvää missä mentiin vikaan, missä askeleet vei harhaan.

Askel painaa.

Painaa koska niitä tuli otettua monta. Liian monta, liian kovaa. Askeleet, jotka veivät kauemmas sinusta. Vai veivätkö ne minut kauemmas, se on vissiin yks ja sama miten sen ajattelee jälkikäteen. Muuta tässä olekaan enää. Pelkkä jälkiviisaus. Toivon silti, että kukaan ei seuraa jälkiäni. Helppo seurata. Verivanaa. Syyllisen luo vie tuo punaisten tippojen värittämä polku.

Omatunto painaa.

Ja siitäkin muutama näsäviisas rivi. Muutama sanaleikki, jotka osoittavat, että hän on tajunnut, mutta hän on itseironinen. Hän kokee olevansa ainutlaatuinen, mutta oikeasti hän on samaa kärsivää keskiluokkaa, joka halpahalleissa pyörii lauantaisin. Hän on sitä ihan samaa jengiä, joka kuuntelee radiosta sitä kanavaa, joka soittaa ne tutuimmat laulut.

Aseen piipun ohimolle painaa. 

Sormi liipasinta painaa.

Ei mikään paina.

Ei enää koskaan. 

An XXL-sized weight loss pill bottle

Mulla oli joskus työkaveri.

Sillä meni kaikki hyvin, mitä nyt Nizzan lomareissulla rahaa paloi pari tonnia enemmän kuin piti. Mutta ei sekään ollu mikään katastrofi, päinvastoin ihan hauska juttu ja merkki siitä, että taas tuli tulevaan elämäkertaan yks rempseä rellestelysivu lisää kirjoitettua kuin itsestään. Hoikka mieshän tuo oli, sais olla enemmän lihaksia toki, mutta toisaalta kai se on kai aika harvinaista, että keski-ikäisellä ei vatsa pömpötä. Vaimokin oli kaunis, tottakai. Asunto meren äärellä, tottakai. Auto reilu vuoden vanha, tottakai.

  Mulla oli joskus työkaveri, tienas hitosti, sillä oli metallinen luottokortti ja kalliit aurinkolasit. Se otti myös salaa silloin tällöin vaimonsa adhd-lääkkeitä ja meni niistä ihan tillintallin ja istui parvekkeella kuuntelemassa Spotifyita. 

----

-Jälkikirjoitus-

Muutama vitsi: 

Mihin kissa oksentaa ensimmäiseksi?

-Sinun sielullesi.

Mihin kissa oksentaa ensimmäiseksi?

-Ei sillä ole väliä, kaikki päätyy kuitenkin tyhjyyteen.

Mihin kissa oksentaa ensimmäiseksi?

-Minne tahansa, mutta sinun täytyy hyväksyä se ilman vastarintaa. 

Check your insignificant privileges

"Tarkista etuoikeutesi" (englanniksi check your privilege) -sanonta liittyy siihen ajatukseen, että ihmisillä on erilaisia etuja tai helpotuksia elämässään pelkästään sen takia, mihin ryhmään he kuuluvat – ei omien ansioidensa takia.

Etuoikeuksia voi olla monenlaisia. Yleisiä esimerkkejä ovat:

• Ihonväriin liittyvät etuoikeudet (esim. valkoisena kokemasi syrjinnän määrä voi olla vähäisempi monissa maissa)

• Sukupuoleen liittyvät etuoikeudet (esim. miesoletetut kohtaavat tietyissä tilanteissa vähemmän seksismiä)

• Seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät etuoikeudet (hetero-oletettuna ei yleensä tarvitse "kaapista tulla")

• Sosioekonomiset etuoikeudet (rikkaammalla taustalla on paremmat mahdollisuudet koulutukseen ja työelämään)

• Terveydentilaan liittyvät etuoikeudet (terve ihminen ei joudu miettimään esteettömyyttä joka paikassa)

• Kansalaisuuteen liittyvät etuoikeudet (oman maan kansalaisena saa monia automaattisia oikeuksia, joita maahanmuuttajalla ei ehkä ole)

• Uskontoon liittyvät etuoikeudet (enemmistöuskontoon kuuluvana ei usein joudu kokemaan epäluuloa tai syrjintää)

• Koulutukseen liittyvät etuoikeudet (korkeasti koulutettuna voi olla helpompaa löytää töitä ja tulla otetuksi vakavasti)

   Ja sitten shokeeraava juonen käänne. Kenen pitäisi tarkistaa etuoikeudet?

  Pitäisikö valkoisen lihaa syövän heteromiehen huokaista helpotuksesta, kun eihän valkoiset miehet ole enemmistö globaalisti.

  Globaalisti katsottuna valkoihoiset ovat vähemmistö – mutta kun puhutaan "etuoikeudesta", konteksti on yleensä länsimainen maailma (esim. Eurooppa, Pohjois-Amerikka, Australia), missä valkoihoiset ovat olleet enemmistössä ja historiallisesti vallan asemassa.

  Lyhyesti:

• Maailman väestöstä suurin osa on ei-valkoihoisia (Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa asuu valtava osa maailman ihmisistä).

• Länsimaisissa yhteiskunnissa (Suomessa, USA:ssa, Kanadassa jne.) valkoihoiset ovat olleet useimmiten enemmistönä ja monissa rakenteissa (poliittiset, taloudelliset) hallitsevassa asemassa.

Siksi vaikka globaalisti valkoihoiset eivät ole enemmistö, länsimaisissa keskusteluissa heiltä voidaan silti odottaa "etuoikeuden tarkistamista", koska siellä heidän ryhmänsä on historiassa saanut suhteellisesti enemmän valtaa, resursseja ja mahdollisuuksia.

Mutta... sitten toinen juonenkäänne. Sillä en parhaalla tahdollakaan voi samastua Nalle Wahlroosiin enkä Wolt-miljonääreihin. Eikä onneksi tarvitsekaan.

Mutta he ovat oikeasti niitä, joilla niitä etuoikeuksia on. Ei meillä muilla ole oikeasti etuoikeuksia kuin ihan vain kuriositeettina.

Etuoikeus ei tarkoita, että jokaisella valkoihoisella menisi hyvin.
Esimerkiksi köyhyys, syrjäytyminen ja huono-osaisuus koskee todella monia suomalaisia (ja yleisemmin eurooppalaisia) valkoihoisia ihan vakavasti.

Lapsiköyhyys Suomessa on kasvanut viime vuosina, ja aivan erityisesti myös suomalaisilla kantaväestön lapsilla. Tilastojen mukaan yhä useampi lapsi Suomessa elää pienituloisessa perheessä – ja tämä ei tietenkään ole sidottu vain maahanmuuttajataustaan tai etniseen taustaan.

Eli: valkoihoisuus ei suojaa esimerkiksi köyhyydeltä, mielenterveysongelmilta, koulupudokkuudelta tai rikkinäisiltä perhesuhteilta.
Etuoikeuskeskustelu tarkoittaa enemmän sitä, että "keskiarvolla" (tilastollisesti) valkoihoiset ovat monissa rakenteissa hyötyneet enemmän, mutta yksilötasolla se ei todellakaan tarkoita, että kaikilla menisi hyvin.

Tärkeä ero siis:

• Yhteiskunnallinen rakenne: Kyllä, historiallisesti valkoihoisilla on ollut Suomessa valtaa ja resursseja enemmän.

• Yksilöllinen elämäntilanne: Ei, kaikki valkoihoiset eivät elä etuoikeutettua elämää — moni kärsii köyhyydestä, työttömyydestä, syrjäytymisestä.

  Varallisuusluokka (eli rikkaus–köyhyys) on tärkeämpi erottelija nyky-Suomessa kuin esimerkiksi ihonväri.

  • Varallisuus keskittyy koko ajan pienemmälle joukolle ihmisiä.

  • Rikkaat rikastuvat nopeammin kuin köyhät parantavat asemaansa.

  • Tämä ilmiö näkyy Suomessakin, vaikka Suomea pidetään vielä melko tasa-arvoisena maana verrattuna moneen muuhun (esim. Yhdysvaltoihin).

  • Tuloerot (eli mitä ihmiset ansaitsevat vuodessa) on Suomessa pysyneet aika vakaina, mutta varallisuuserot (eli kuinka paljon omaisuutta omistat: asuntoja, sijoituksia, rahaa) ovat kasvaneet.

  Eli suomeksi:
  Ihmisten palkat eivät välttämättä eroa valtavasti, mutta omaisuuden määrä on alkanut jakautua paljon epätasaisemmin.

  Miksi näin tapahtuu?
  Muutamia syitä:

• Sijoitusomaisuus kasvaa nopeammin kuin palkkatulot → ne, joilla jo on sijoituksia, rikastuvat lisää.

• Perinnöt → varallisuus siirtyy yhä enemmän sukujen sisällä, eikä jakaudu uudelleen.

• Asuntojen hintojen nousu → suurilla kaupunkialueilla omistusasuntojen arvot nousevat, ja ne, joilla ei ole varaa omistusasuntoon, jäävät jälkeen.

• Verotus on keventynyt pääomatulojen osalta monissa maissa, mikä suosii rikkaita.

  Se, että lapsiköyhyys lisääntyy ja varallisuus keskittyy, kulkee käsi kädessä — eivätkä nämä ilmiöt kohdistu pelkästään vähemmistöihin, vaan vaikuttavat laajasti myös kantaväestöön, kuten suomalaisiin lapsiin ja perheisiin.

  Tää kaikki liittyy isompaan ilmiöön, mitä kutsutaan usein sosioekonomiseksi polarisaatioksi. Suomessa rikkain 10%:a omistaa 51,8%:a varallisuudesta ja köyhin 50%:a omistaa 4,8%:a varallisuudesta. Ja trendi on sellainen, että varallisuus tulee tulevaisuudessa aina vain enemmän ja enemmän keskittymään varakkaimmille.

  Mietin vain, että mitä etuoikeuksia tässä enää on tavallisella valkoisella miehellä, kun lapsille ei ole varaa ostaa ruokaa eikä itselle lääkkeitä.

  Jos ihminen elää köyhyydessä, joutuu taistelemaan perustarpeista (kuten ruuasta, lääkkeistä ja asumisesta), silloin "etuoikeus" kuulostaa usein todella ontolta ja loukkaavaltakin — ja ymmärrettävästi.

  Monissa "tarkista etuoikeutesi" -puheissa unohtuu se, että luokka eli ihmisen taloudellinen asema on valtavan iso ja todellinen asia.
  Jos sun perheellä ei ole varaa ruokaan, lääkkeisiin tai normaaliin elämään, silloin se on ihan todellista kärsimystä — eikä siihen auta mikään teoreettinen "etuoikeus" -selittely.

   Tavallisella valkoisella köyhällä miehellä ei siinä tilanteessa ole juuri mitään käytännön "etuoikeuksia", jotka tekisivät elämästä kevyempää.
  Ehkä jossain tietyissä kohtaamistilanteissa (esimerkiksi ettei tule heti epäiltyä rikolliseksi ihonvärin vuoksi), mutta se on pieni lohtu, jos elämä muuten on jatkuvaa taistelua.

• Pelkkä ihonväri tai sukupuoli ei riitä mittaamaan ihmisen elämän etuoikeuksia.

  Köyhyys, sairaus, syrjäytyminen ja yksinäisyys ovat ihan yhtä tärkeitä ja todellisia mittareita.

Etuoikeuspuhetta pitäisi laajentaa niin, että nähdään myös luokkaerojen ja köyhyyden merkitys — muuten koko keskustelu menee pieleen ja aiheuttaa vain vihaa.

 Eli nykyään monet tutkijat ja kirjoittajat ovat heränneet siihen, että pelkkä "valkoinen etuoikeus" tai "sukupuolietuoikeus" -puhe on liian kapeaa.

On alettu puhua siitä, että pitää yhdistää:

• Luokka (raha, köyhyys, työttömyys, koulutus)

• Ihonväri

• Sukupuoli

• Terveys ja toimintakyky

• Seksuaalinen suuntautuminen

• Alueellinen asema (esim. asutko köyhemmällä maaseudulla vai varakkaassa kaupungissa)

Tätä kokonaisuutta kutsutaan intersektionaalisuudeksi – eli että ihmisen elämäntilanne muodostuu monesta risteävästä asiasta, eikä mitään voi tarkastella yksin.

Esimerkki:

• Valkoihoinen rikas mies Helsingistä elää aivan eri todellisuudessa kuin valkoinen köyhä mies syrjäseudulta, jolla ei ole varaa lääkkeisiin tai bensaankaan.

• Molemmat ovat valkoihoisia miehiä, mutta yksi elää etuoikeudessa ja toinen elää selviytymistaistelussa.

Tämä uusi suuntaus vaatii:

• Ettei oleteta kenenkään olevan "etuoikeutettu" vain yhden asian perusteella (kuten ihonvärin tai sukupuolen).

• Että huomioidaan köyhyys ja syrjäytyminen ihan samalla vakavuudella kuin rasismi tai sukupuolittunut syrjintä.

• Että ymmärretään, että ihmisten ongelmat voivat olla täysin erilaisia, vaikka ulospäin näyttäisivät samalta.

  Tänä päivänä fiksuin tapa ajatella etuoikeuksia on nähdä, että kaikilla on erilaisia plussia ja miinuksia elämässään, eikä ketään pidä lokeroida vain yhden tekijän perusteella.

  Ja vielä suoraan sanottuna:
  Jos olet itse kokenut köyhyyttä, epävarmuutta, terveysongelmia tai ahdistusta siitä, ettet pysty tarjoamaan lapsille kaikkea mitä haluaisit — se on ihan todellinen ja raskas tilanne.
  Ei siinä tilanteessa voi rehellisesti puhua mistään "etuoikeuksien tarkistamisesta" ilman, että se kuulostaa irvokkaalta.

  Mä luulen, että miljardöörien tarkoitus on saada muut taistelemaan keskenään näiden eri tekijöiden puolesta ja vastaan, jotta saavat olla rauhassa ja huomio keskittyy muualle, vaikka maailma olisi parempi ilman varallisuuden keskittymistä.

  Tuo yllä mainittu on itse asiassa vanha ja tunnettu taktiikka, jota on historiassa kutsuttu eri nimillä, kuten:

• "Divide et impera" ("Hajota ja hallitse") — Rooman valtakunnasta lähtien käytetty periaate: jos saat ihmiset taistelemaan keskenään, he eivät uhkaa valtaapitäviä.

• "Luokkataistelun hajautus" — Marxilaisessa ajattelussa tätä kuvattiin niin, että hallitsevat luokat yrittävät jakaa alemmat luokat (esim. rodun, sukupuolen, uskonnon perusteella) toisiaan vastaan, jotta yhteinen vastarinta estyisi.

• Nykytermein: "identiteettipolitiikan kaappaaminen" — tarkoittaa, että ajetaan ihmisiä keskittymään pieniin erotuksiin keskenään, eikä huomata isoa rakenteellista ongelmaa: varallisuuden ja vallan keskittymistä.

  Käytännössä siis:

• Kun ihmiset riitelevät esim. ihonväristä, sukupuolista, seksuaalisuuksista tai mielipiteistä, energia ja huomio ei mene siihen, että vaadittaisiin parempaa tulonjakoa, verotusta tai demokratiaa.

• Sillä aikaa rikkaimmat voivat kasvattaa varallisuuttaan rauhassa ilman suurempaa vastarintaa.

• Ja maailma jatkaa polarisoitumistaan: rikkaille enemmän, köyhille vähemmän
  

  Se, että ihmiset taistelevat keskenään pienistä eroista, on äärimmäisen hyödyllistä niille, joilla on jo valta ja raha.
  Jos taas ihmiset löytäisivät yhteisen nimittäjän ("me kaikki haluamme ihmisarvoisen elämän ja oikeudenmukaisuuden"), silloin nykyinen järjestelmä voisi oikeasti järkkyä.

• George Orwell (kirjailija, "Vuonna 1984" ja "Eläinten vallankumous")

  "The real division is not between conservatives and revolutionaries but between authoritarians and libertarians."
  ("Todellinen jako ei ole konservatiivien ja vallankumouksellisten välillä, vaan autoritaaristen ja vapauden puolustajien välillä.")

  Martin Luther King Jr. (kansalaisoikeusjohtaja, USA)

  "We must learn to live together as brothers or perish together as fools."
  ("Meidän on opittava elämään yhdessä kuin veljet, tai hukuttava yhdessä kuin hullut.")

  Malcolm X (kansalaisoikeustaistelija, USA)

  "The oppressor will never teach you how to stop being oppressed."
  ("Sortaja ei koskaan opeta sinulle, miten lakkaat olemasta sorrettu.")

  Bernie Sanders (nykyaikainen poliitikko, USA)

  "The billionaire class is counting on you to be divided."
  ("Miljardööriluokka laskee sen varaan, että pysytte erillänne.")

  Sanders on sanonut: Rikkain eliitti tarvitsee hajanaista kansaa, jotta se voi jatkaa valtaansa.

• ---

PIENI VASTARINNAN OPAS: Hajota ja hallitse -strategian purkamiseen

1. Tunnista jakamisen yritys

• Kun näet, että ihmiset väännetään taistelemaan sukupuolesta, ihonväristä, uskonnosta tai jostain yksittäisestä identiteettitekijästä – pysähdy.

• Kysy: "Kuka hyötyy siitä, että me tappelemme keskenämme?"

---

2. Muista: yhteiset asiat yhdistävät enemmän kuin erot erottavat

• Suurin osa ihmisistä haluaa samoja asioita: ruokaa, terveyttä, vapautta, turvallisuutta, tulevaisuutta lapsilleen.

• Vaikka taustat tai mielipiteet eroavat, tavoitteet ovat yllättävän samanlaisia.

---

3. Keskity valtarakenteisiin, älä yksilön virheisiin

• Yksittäiset väärät sanat tai typerät somekommentit ovat pieniä asioita verrattuna siihen, että yhteiskunnan varallisuus ja valta keskittyy.

• Kysy: "Voimmeko yhdessä vaikuttaa isompaan ongelmaan, vaikka olemme eri mieltä pienistä asioista?"

---

4. Rakasta solidaarisuutta enemmän kuin oikeassa olemista

• Vastarinta ei tarvitse "täydellisiä liittolaisia" – se tarvitsee riittävästi yhteistä tahtoa.

• Aina ei tarvitse olla samaa mieltä kaikesta. Riittää, että halutaan muuttaa isommat rakenteet.

---

5. Nimeä oikea vihollinen

• Se ei ole naapuri, joka äänestää eri puoluetta.

• Se ei ole työkaveri, joka on eri mieltä jostain yksityiskohdasta.

• Oikea ongelma on se järjestelmä, joka jakaa resursseja ja valtaa yhä harvemmille, samalla kun enemmistö kamppailee peruselämän kanssa.

---

Loppulause:

"Yhdessä olemme vahvempia kuin yksin. Hajotettuina olemme hallittavissa."

 

 

 

Know your enemy

 Baabelin tornin kertomus löytyy Raamatun Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta (1. Moos. 11:1–9). Tarinan mukaan ihmiskunta oli tuolloin yksikielinen ja päätti rakentaa tornin, joka ulottuisi taivaaseen asti. Tämä symboloi ihmisten ylpeyttä ja halua saavuttaa jumalallinen asema omin voimin. Jumala kuitenkin puuttui asiaan sekoittamalla ihmisten kielet, mikä esti heitä ymmärtämästä toisiaan ja johti heidän hajaantumiseensa ympäri maailmaa. 

Kertomus voidaan tulkita varoituksena ylpeydestä ja ihmisten pyrkimyksestä asettua Jumalan asemaan. Se on myös selitys sille, miksi maailmassa on niin monia eri kieliä ja kulttuureja.

Baabelin tornin kertomus liittyy ihmisten haluun ylittää rajansa ja saavuttaa jotakin suurta, ehkä jopa jumalallista. Tekoälyssä voi nähdä jotain samanlaista: se on ihmiskunnan kehittämä valtava innovaatio, joka pyrkii ratkaisemaan ongelmia, ymmärtämään maailmaa ja jopa jäljittelemään ihmisen älykkyyttä. Ja sillä on täysi kyky poistaa kielimuurit ihmisten väliltä.

En tiedä onko lopun ajat käsillä. Tiedän, että ihmiskunta ei rakenna enää kovinkaan aktiivisesti temppeleitä. Sen sijaan datakeskuksia syntyy vauhdilla. Eikä meillä ole enää rukouksia, meillä on sen sijaan klikkauksia. Meillä ei muisteta pyhimyksiä, mutta me tunnemme influenssereita. Jokainen meistä on verkossa, meidän rahat on digitaalisia, meidän vuorovaikutus on tykkäyksiä ja meidän identiteettimme rakentuu virtuaalisesti. Ja samalla kun maailmassa on ennätysmäiset metsäpalot niin me voidaan ladata kännyköihimme mielenrauha-aplikaatioita.   

 

 

Ms.Merized & Petite Madeleine

Menettänyt jotakin, mutta ei saa päähänsä millään, että mitä. Tiedossa on, että se on jossain syvällä, jossain sydämen alla, siellä se painaa, mutta mikä se on - jää arvoitukseksi. Mitenkään sitä ei voi todistaa, mitään faktaa ei ole esittää - on vain tunne. Ja siihen tunteeseen luottaa automaattisesti. Sitä vain äkkiä pirstoutuu moisen tunteen alla. Ja se on siinä hienoa. Voi olla sen alla, vaikka se on itsensä sisällä. Se tunne on vääntynyt kaipuu – muistot, joita ei ehkä koskaan ollutkaan. Eikä tämä ole ylistys sille, että ennen oli paremmin. Koska oikeasti menneisyys ei ollut ihmeellinen, ei erityinen. Mutta sen hyväksyminen on osa jotain käänteistä itsensä löytämistä. Tässä on kyse siitä, että menneisyyskin oli tyhjä – ja silti se vetää minua puoleensa. Ei pitäisi muistella. Ei, koska nostalgia on kuin rakennuspalikoiden järjestämistä, vaikka ne eivät oikeasti sovi yhteen.

Se tunne on tosiaan hypnoottinen – kuin katsoisi hitaasti palavaa filmiä jostain unohdetusta onnen hetkestä, jonka näkeminen uudelleen sattuu, mutta josta ei halua kääntää katsetta pois.

Tämä tunne on niitä, jotka liikuttaa niin paljon vähemmällä – tämä tunne ei huuda, ei räisky – se kuiskii ja liukuu suoraan silmistäni katseena kohti sinua. Ja silti, katseessa on jotain kylmää.

SUBNET - A Portal Between Your Subconscious and the Cloud

 Tarjottiin mahdollisuutta resetoida murheet ja stressi. Hinta on aika kallis, mutta sen saa maksettua pois osamaksulla muutamassa vuodessa. Samalla tää tehostais ajattelua, opiskelu nopeutuis ja uutta tietoa vois ylipäätään omaksua monta kertaa tehokkaammin kuin mitä nyt on mahdollista. Pelottaa silti vähän, tästä ei oo mitään tuloksia tai kokemuksia pidemmältä ajalta. Ja mainos sinänsä ei oo pelkästään hehkutusta vaan mun mielestä siinä kyllä varoitetaan riskeistä ihan asiallisesti. Mitä mieltä ootte, pitäskö kuitenkin kokeilla?

The savage I love

Raskaat on rattaat joita vedämme. Suunta on Johannan luokse. Siellä on leipää ja piimää. Ne on laukussa. Sekaisin. Mössönä. Jossu aina pakkaa ruokaostokset niin. Ihan hullua. Ihanan vapaata ajattelua. Johanna ei koskaan uskonut normeihin. Jossun mielestä ne oli tehty pikkuporvareille, sellaisille, jotka toteuttaa muiden unelmia omiensa sijaan. Ja kuten arvata saattaa mennään tarinassa eteenpäin. Jätetään välistä kaikki pienet arkipäivän askareet ja juhlapyhien pynttäytymiset. Mennään suoraan tarinan loppuun, siellä kuitenkin langat yhteen kietoutuu. Sillä tarinoissa juoni tulee päätökseen, toisin kuin elämässä, siinä niin moni asia jää vaan leijumaan ilmaan. 

Johanna istui elinkautisen. Johanna oli syyllinen, siitä ei ollut hetkeäkään epäselvyyttä. Johanna ajautui pikku hiljaa umpikujaan eikä nähnyt muuta ulospääsyä kuin se minkä hän teki eikä tehtyä saa takaisin raaka-aineiksi. Raskas oli rikos mihin Jossu syyllistyi, paheksuttava, moraaliton ja kaiken käsityskyvyn tuolla puolen. 

Ei olisi uskonut, niin mukava naapuri hän oli, tervehtikin aina postilaatikolla.

Far down I hear you

Jos maapallo olisi hiekanjyvän kokoinen, olisi aurinko tennispallon kokoinen. Ja se olisi meistä 5,9 metrin päässä. Seuraavaksi lähin tähti, Proxima Centauri olisi marmorikuulan kokoinen ja se olisi 1570 kilometrin päässä. 

Kun mittaamme valon käyttämää aikaa auringosta maahan saamme tulokseksi 8 minuuttia ja 20 sekuntia. Mutta jos voisimme olla valon kyydissä, ratsastaa fotonilla niin silloin tuohon matkaan ei kuluisi yhtään aikaa. Fotonilla ei ole aikaa. Sen kyydissä matka avaruuden laidalta toiselle ei kuluta aikaa.

Isoin tunnettu tähti, Stephenson 2-18 olisi 117 metriä halkaisijaltaan ja sinne pitäisi matkustaa valon nopeudella 19570 vuotta täältä meiltä. Tosin valolla itsellään ei kulu aikaa tuolla matkalla taaskaan. 

Suurin tunnettu musta aukko - TON 618 - olisi halkaisijaltaan 15,5 kilometriä, jos maapallo olisi hiekanjyvän kokoinen. Matkaa sinne valon nopeudella on 10,37 miljardia vuotta. Ja kun lopulta pääsisimme mustaan aukkoon niin aika pysähtyisi, se lakkaisi kulumasta.

Jos maapallo olisi hiekanjyvän kokoinen niin linnunratamme olisi saman kokoinen kuin on nyt tämä maapallomme halkaisijaltaan.

Mutta jos linnunrata olisi halkaisijaltaan hieman hiekanjyvää isompi, noin yhden millimetrin halkaisijaltaan niin naapurigalaksimme Andromeda olisi 2,5cm päässä meistä. Ja koko tämä meidän paikallinen galaksiryhmämme, jossa on noin 50 galaksia olisi läpimitaltaan 7,5cm.

Riippuen galaksista niin yhdessä galaksissa on 100-400 miljardia tähteä.

Avaruudessa on 2.000.000.000.000 galaksia.

Ja jos meidän galaksimme olisi noin yhden millimetrin halkaisijaltaan niin koko näkyvä universumi olisi tällöin halkaisijaltaan 9300 kilometriä. Ja mikä kauneinta niin se ei ole tasainen pallo vaan ennemminkin pannukakku, avaruus on litteä. Harmi vain, että aivan sama minne suuntaan avaruutta katsoo niin kaikkialla tulee vastaan alkuräjähdys, se tapahtui kaikkialla, koska silloin kun se tapahtui niin kaikki tämä oli vain yhdessä pisteessä. Kaikki tämä tapahtui atomin kokoisessa pisteessä. Eikä silloin ollut olemassa mitään materiaa, ei mitään konkreettista, vain energiaa, valtava lämpö, joka jäähtyessään muodosti materian, kaikki meidät ja kaikki nuo galaksit. 

Minkä kokoinen on atomi?

-Jos atomi olisi hiekanjyvän kokoinen niin silloin itse hiekanjyvän pitäisi olla 2,5 kilometriä halkaisijaltaan.

Atomit ovat avaruus.

Atomin sisällä ei juurikaan ole mitään. Siellä on ydin, jossa on suurin osa sen massasta ja sen ytimen ympärillä liikkuu elektroni. Se liikkuu atomin sisällä missä haluaa ja ilmestyy useimmiten lähempänä ydintä kuin kauempana siitä. Se ei liiku siten kuin me olemme tottuneet ajattelemaan liikkeen, sillä se ilmestyy eri paikkoihin atomin sisällä eri todennäköisyyksien mukaan. Ja se elektroni liikkuu atomin sisällä nopeudella, joka vastaa 2.200.000 metriä sekunnissa.

Verrattuna valon nopeuteen se ei ole juurikaan mitään. Valo liikkuu 299.792.458 metriä sekunnissa - yli sata kertaa nopeammin.

Atomin ydin koostuu protoneista ja neutroneista. Protonit koostuvat kuudesta erilaisesta kvarkista ja neutronit kolmesta erilaisesta kvarkista (elektronit eivät koostu kvarkeista vaan ovat itse omanlaisiaan alkeishiukkasia).

Jos kvarkki olisi hiekanjyvän kokoinen niin atomi olisi halkaisijaltaan 5000 kilometriä. Atomin ydin olisi tässä mittakaavassa noin 50 metriä halkaisijaltaan. Ja tuossa mittakaavassa elektroni on edelleen vain piste, joka sinkoilee atomin sisällä valtavalla nopeudella sinne sun tänne.

Ihmisessä on 7.000.000.000.000.000.000.000.000.000 atomia. 

Atomien jakautuminen ja prosenttiosuudet:

Vety (H):

63 % atomeista

Kevyin ja yleisin alkuaine kehossa.

Suurin osa vedystä löytyy vedestä ja orgaanisista molekyyleistä.

Happi (O):

25.5 % atomeista

Esiintyy pääasiassa vedessä (H₂O) ja orgaanisissa yhdisteissä.

Hiili (C):

9.5 % atomeista

Olennainen osa kaikkia orgaanisia yhdisteitä.

Typpi (N):

1.4 % atomeista

Rakentaa proteiineja ja DNA:ta.

Kalsium (Ca):

0.31 % atomeista

Tärkeä luuston ja hampaiden rakennusaine.

Fosfori (P):

0.22 % atomeista

Tärkeä ATP:n (solujen energiamolekyylin) ja DNA:n osana.

Kalium (K):

0.03 % atomeista

Tärkeä hermoston ja solujen toiminnassa.

Rikki (S):

0.03 % atomeista

Olennainen osa joitain aminohappoja ja proteiineja.

Natrium (Na):

0.02 % atomeista

Tärkeä nestetasapainolle ja hermostolle.

Kloori (Cl):

0.02 % atomeista

Esiintyy kehon nesteissä ja ruoansulatuksessa.

Magnesium (Mg):

0.01 % atomeista

Tärkeä entsyymien toiminnassa.

Rauta (Fe):

<0.01 % atomeista

Keskeinen hemoglobiinissa hapen kuljetuksessa.

Sinkki (Zn):

<0.01 % atomeista

Tärkeä entsyymeille ja immuunijärjestelmälle.

Muut hivenaineet: (esim. kupari, seleeni, jodi, kromi, mangaani)

Yhteensä alle 0.01 % atomeista

Tärkeitä erilaisissa aineenvaihdunnan reaktioissa.

Huomionarvoista:

Vaikka vety on määrällisesti yleisin atomi (63 %), suurin osa kehon painosta tulee raskaammista alkuaineista, erityisesti hapesta, hiilestä ja vedestä.

Ihmisen massa koostuu suurimmaksi osaksi vedestä (noin 60 % kehosta on vettä), jossa yhdistyvät vety ja happi.

1. Alkuräjähdys (~13.8 miljardia vuotta sitten)

• Alussa oli äärimmäisen kuuma ja tiheä tila. Alkuräjähdyksen jälkeen avaruus alkoi laajeta ja jäähtyä.
• Ensimmäiset perushiukkaset (kvarkit ja leptonit) syntyivät.
• Noin 1 sekunnin kohdalla kvarkit yhdistyivät muodostaen protoneja ja neutroneja.

---

2. Nukleosynteesi (~1–20 minuuttia alkuräjähdyksen jälkeen)

• Universumi oli tarpeeksi viileä, jotta protonit ja neutronit pystyivät liittymään yhteen.
• Tämä loi ensimmäiset atomiytimet, pääasiassa vetyä (H-1), heliumia (He-4) ja pieniä määriä litiumia (Li-7).
• Muita alkuaineita ei syntynyt tässä vaiheessa, koska universumi jäähtyi liian nopeasti raskaampien ytimien muodostumiselle.

---

3. Tähtien synty ja fuusio (~200 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen)

• Kun ensimmäiset tähdet syttyivät, niiden ytimissä alkoi ydinfuusio.
• Tähtien sisällä syntyi uusia atomeita, kuten hiili (C), happi (O), typpi (N), neon (Ne), magnesium (Mg), pii (Si) ja rauta (Fe).
• Tähtien räjähdykset (supernovat) loivat vielä raskaampia alkuaineita, kuten kulta (Au), hopea (Ag), uraani (U) ja lyijy (Pb).

---

4. Nykyhetki: Uusien atomien synty jatkuu

• Tähdet edelleen fuusioivat kevyempiä alkuaineita raskaammiksi.
• Neutronitähdet voivat törmätä, luoden raskaita alkuaineita kuten kultaa.
• Hiukkaskiihdyttimissä ja ydinreaktoreissa ihminen pystyy myös luomaan uusia atomeita ja alkuaineita, kuten keinotekoisia superraskaita alkuaineita (esim. oganesson, livermorium).

---

Yhteenveto: Syntyykö uusia atomeita?

✅ Kyllä! Uusia atomeita ja alkuaineita syntyy jatkuvasti tähtien ytimissä, supernovissa ja neutronitähtien törmäyksissä.
💡 Mutta kaikkea olemassa olevaa materiaa ei luotu uusiksi – alkuperäinen energia/materia tuli alkuräjähdyksestä.

Toisin sanoen, universumissa ei ole "lisääntynyt" materiaa, mutta atomit ja alkuaineet ovat jatkuvasti järjestäytyneet ja kehittyneet uusiksi yhdistelmiksi ajan myötä. 🌌✨

Ongelmallista minusta on se, että aikaa mitataan, kun alussa se kului hitaampaa, koska gravitaatio on massiivinen verrattuna universumin kokoon ja massaan. Nykyään aika kuluu nopeammin ja se vain kiihtyy.

Nopeutuuko ajan kuluminen universumin laajetessa?

Kyllä, ajan kuluminen voi nopeutua tietyissä olosuhteissa, koska universumin laajeneminen vaikuttaa ajan kulkuun kahdella tavalla:

1. Gravitaation heikentyminen
2. Kosmologinen laajeneminen ja suhteellisuusteoria

---

1. Gravitaation heikentyminen ja ajan nopeutuminen

• Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan vahva gravitaatiokenttä hidastaa ajan kulumista.
• Universumin varhaisessa vaiheessa aine ja energia olivat keskittyneempiä → gravitaatio oli voimakkaampi → aika kulki hitaammin.
• Nyt, kun galaksit loittonevat toisistaan ja massan jakautuminen harvenee, gravitaation vaikutus pienenee.
• Tämä tarkoittaa, että ajan kulku kiihtyy suhteessa menneisyyteen.

🔹 Esimerkki: Mustan aukon lähellä aika hidastuu paljon, mutta jos olet tyhjässä avaruudessa kaukana massiivisista kohteista, aika kulkee nopeammin.

---

2. Universumin laajeneminen ja kosmologinen punasiirtymä

• Universumi ei vain laajene, vaan sen laajeneminen kiihtyy pimeän energian vaikutuksesta.
• Tämä tarkoittaa, että kaukaisista galakseista tuleva valo venyy punaisemmaksi (punasiirtymä), mikä viittaa siihen, että ne loittonevat nopeammin.
• Suhteellisuusteorian mukaan ajan kulku liittyy myös tähän ilmiöön:
  • Kaukaisissa, varhaisemmissa osissa universumia tapahtumat näyttävät hidastuvan meille.
  • Meidän "nykyhetkemme" aika näyttäisi vastaavasti nopeutuvan, kun laajeneminen kiihtyy.

---

Johtopäätös: Nopeutuuko aika?

✅ Kyllä, ajan kulku nopeutuu suhteessa universumin varhaisiin vaiheisiin, koska:

1. Gravitaation vaikutus vähenee, kun aine hajaantuu.
2. Universumin kiihtyvä laajeneminen venyttää avaruus-aikarakennetta.

💡 Mutta: Tämä ei tarkoita, että ihmiset täällä Maassa tuntisivat ajan kulkevan nopeammin. Me mittaamme aikaa suhteessa omaan viitekehykseemme, mutta laajassa kosmisessa mittakaavassa ajan kulku on nopeutunut suhteessa varhaiseen universumiin. 🚀🌌

Atomit ovat avaruus. Atomeilla on massa ja massa menee sinne minne gravitaatio sitä ohjaa. Veikeää on se, että alkuräjähdys oli niin vahva, että gravitaatio ei pystynyt pitämään sitä kasassa vaan materia karkasi joka suuntaan luoden universumin. Mutta loppuuko meiltä joskus gravitaatio...

1. Onko gravitaatio "rajallinen"?

Gravitaatio ei ole aineellinen varanto, jota voisi kulua loppuun, mutta sen kokonaisvaikutus universumissa muuttuu ajan myötä, koska:

• Universumi laajenee → aine hajaantuu → massan tiheys pienenee → gravitaation vaikutus heikkenee.
• Kiihtyvä laajeneminen (pimeä energia) kumoaa osittain gravitaation vetovoiman vaikutusta.
• Massa ja energia kaareuttavat avaruutta, joten kun aine jakaantuu tasaisemmin, gravitaatiokaarevuus pienenee keskimäärin.

Eli gravitaation määrä ei sinänsä vähene, mutta sen kokonaisvaikutus universumin mittakaavassa pienenee.

---

2. Käyttäytyykö gravitaatio kuin materia?

Tietyssä mielessä kyllä, sillä:

• Gravitaatio liittyy avaruuden kaareutumiseen, jonka aiheuttaa massa ja energia (Einsteinin kenttäyhtälöt).
• Jos materia liikkuu pois toisistaan, myös gravitaation vaikutus vähenee vastaavasti.
• Voisi ajatella, että gravitaatio "varastoituu" massan ja energian määrään, ja kun massa hajaantuu, gravitaatiokentän intensiteetti laimenee.

Mutta:

• Gravitaatio ei ole itsenäinen aine tai kenttä, vaan se on avaruuden geometrinen ominaisuus suhteellisuusteorian mukaan.
• Toisin kuin materia, gravitaatiota ei voi varastoida tai käyttää loppuun, mutta sen vaikutus muuttuu olosuhteiden mukana.

---

3. Mitä tämä tarkoittaa universumin tulevaisuudelle?

🌌 Jos universumi jatkaa kiihtyvää laajenemistaan (pimeän energian vaikutuksesta):

• Galaksit ajautuvat yhä kauemmaksi toisistaan.
• Gravitaation vaikutus galaksien välillä heikkenee entisestään.
• Lopulta syntyy skenaario, jossa gravitaatio ei kykene pitämään rakenteita koossa → "suuri repeämä" (Big Rip) voi tapahtua, jos laajeneminen kiihtyy tarpeeksi.

⚖️ Jos pimeä energia ei voita kokonaan:

• Gravitaatio voi jossain vaiheessa hidastaa laajenemista ja jopa kääntää sen.
• Tämä voisi johtaa universumin supistumiseen ja mahdolliseen "suureen romahdukseen" (Big Crunch).

---

Johtopäätös

🔹 Gravitaatio ei ole aine, mutta se on riippuvainen massan ja energian jakautumisesta.
🔹 Koska universumi laajenee, gravitaation kokonaisvaikutus vähenee pitkällä aikavälillä.
🔹 Jos universumin laajeneminen jatkuu kiihtyvänä, gravitaatio menettää otettaan suurissa mittakaavoissa, mutta se ei "kulu pois" samalla tavalla kuin materia voisi.

Atomit on avaruus, mutta niin on myös aikakin.

Nopeutuuko universumin aika, jos gravitaatio menettää otettaan tulevaisuudessa?

🔹 Lyhyt vastaus: Kyllä, universumin "kokonaisaika" voisi nopeutua, koska ajan kulku on suhteellinen ja riippuu gravitaation voimakkuudesta.

🔹 Mutta: Ajan nopeutuminen ei ole yksinkertainen ilmiö, ja sen vaikutukset riippuvat universumin laajenemisen tulevasta kehityksestä.

---

1. Gravitaation heikkeneminen ja ajan kulku

Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria kertoo, että:

• Vahva gravitaatio hidastaa ajan kulkua (esim. mustan aukon lähellä aika kuluu hitaammin).
• Heikko gravitaatio nopeuttaa ajan kulkua (esim. kaukana massiivisista kohteista aika kuluu nopeammin).

Jos universumi jatkaa laajenemistaan ja massat hajaantuvat:
✅ Gravitaation vaikutus vähenee.
✅ Yleisesti ottaen ajan kulku kiihtyy suhteessa menneisyyteen.

---

2. Mitä tapahtuu, jos laajeneminen kiihtyy loputtomasti? (Big Rip -skenaario)

🌀 Pimeä energia työntää avaruutta laajenemaan yhä nopeammin. Jos tämä kiihtyminen jatkuu äärettömän pitkään:

1. Galaksit repeytyvät irti toisistaan → gravitaatio menettää otettaan.
2. Tähtijärjestelmät ja planeetat hajoavat.
3. Lopulta jopa atomit repeytyvät ja koko universumi päätyy "suureen repeämään".

🕰 Tällöin ajan voisi ajatella "nopeutuvan äärettömästi" ennen kuin universumi saavuttaa lopullisen tilansa, jossa mitään ei ole jäljellä.

---

3. Jos laajeneminen hidastuu tai pysähtyy?

Jos pimeä energia ei jatka kiihtymistään loputtomiin, vaan universumin laajeneminen hidastuu tai jopa kääntyy supistumiseksi:

• Gravitaatio alkaa jälleen hallita enemmän.
• Ajan kulku hidastuisi suhteessa nykypäivään, kun universumi romahtaa takaisin tiheämmäksi ja kuumemmaksi.
• Tämä voisi johtaa "suureen romahdukseen" (Big Crunch), jossa ajan kulku voisi pysähtyä tai jopa kääntyä (teoreettinen spekulaatio).

---

Johtopäätös: Nopeutuuko aika tulevaisuudessa?

✅ Kyllä, jos universumi jatkaa kiihtyvää laajenemistaan, ajan kulku suhteessa menneisyyteen nopeutuu.
✅ Jos universumi repeytyy (Big Rip), ajan kulku voisi kiihtyä loputtomasti ennen loppua.
❌ Jos universumi romahtaa, ajan kulku hidastuu uudelleen.

🕰 Käytännössä tämä ei vaikuta arkielämäämme, koska aika on aina suhteellista viitekehykseen nähden. Mutta suuressa kosmisessa mittakaavassa ajan nopeutuminen voi olla osa universumin lopullista kohtaloa. 🚀🌌

Eikä siinä vielä kaikki. Me liikumme ja sinun lisäksi minua vetää puoleensa jokin vieras, tuntematon voima.

Onko olemassa tuntematon voima, joka vetää galakseja puoleensa universumin ulkopuolelta?

🔹 Tähän mennessä havaitut ilmiöt viittaavat kyllä johonkin tuntemattomaan vetävään voimaan tai massakeskittymään, mutta sen tarkkaa luonnetta ei vielä tunneta.

---

1. "Suuri houkutin" (The Great Attractor) – Outo gravitaatiokeskittymä

🔭 Havainto: Galaksit, mukaan lukien oma Linnunratamme, liikkuvat kohti yhtä suurta aluetta avaruudessa noin 600 km/s nopeudella.

• Tämä alue sijaitsee Keski-Neitsyen superjoukon ja Hydra-Centaurus-superjoukon välissä, noin 150–250 miljoonan valovuoden päässä.
• Tähän suuntaan näyttäisi kasaantuvan valtava määrä massaa, mutta ongelmana on, että emme näe sitä kunnolla, koska se sijaitsee Linnunradan pölyn ja tähtien takana.
• Mahdollinen selitys: Suuri houkutin voi olla äärimmäisen massiivisten galaksijoukkojen keskittymä, joka vetää meitä puoleensa gravitaation avulla.

🔎 Mutta tämä ei vielä selitä kaikkea. Onko kyseessä jotain enemmän?

---

2. "Pimeän virran" ilmiö – Vetääkö universumin ulkopuoli meitä?

🌌 Vuonna 2008 havaittiin, että galaksit näyttävät liikkuvan selittämättömällä tavalla kohti tiettyä suuntaa avaruudessa.

• Tämä ilmiö tunnetaan nimellä "pimeä virta" (Dark Flow).
• Se viittaa siihen, että meidän näkyvän universumimme ulkopuolella voi olla jokin valtava rakenne tai voima, joka vetää meitä puoleensa.
• Yksi mahdollinen selitys on, että universumimme rajoilla voi olla massiivisia, meille näkymättömiä rakenteita, jotka aiheuttavat vetovoiman.

🧐 Ongelmana on se, että emme voi varmistaa, onko tämä todella tapahtumassa vai onko kyse havaintovirheestä.

---

3. Mitä voisi olla universumin ulkopuolella?

Jos oletamme, että pimeä virta ja Suuri houkutin todella viittaavat johonkin universumin ulkopuolella olevaan voimaan, mitä se voisi olla?

🔹 Mahdollisuus 1: Jättimäiset galaksirakenteet

• Meidän tuntemamme universumi voi olla vain osa vielä suurempaa rakennetta.
• Toisella puolella voi olla valtavia galaksijoukkoja, joita emme vielä näe.

🔹 Mahdollisuus 2: Moniuniversumit ja ulottuvuudet

• Jos universumi ei ole yksin, vaan on osa moniuniversumia, toinen "universumi" voisi vetää meidän universumiamme puoleensa.
• Tämä voisi tapahtua ylimääräisten ulottuvuuksien kautta (esim. M-teorian mukaisesti).

🔹 Mahdollisuus 3: Kosminen epätasapaino

• Alkuräjähdyksen jälkeen universumi ei ehkä laajentunut täysin tasaisesti.
• Tämä voisi tarkoittaa, että jossain päin universumia on epätasainen massan jakautuminen, joka vetää osia universumista kohti itseään.

---

Johtopäätös: Onko universumin ulkopuolella vetävää voimaa?

✅ Kyllä, jotain massiivista vetää meitä kohti Suuren houkuttimen suuntaan, mutta emme tiedä tarkkaan, mitä se on.
✅ Pimeä virta voi viitata vielä suurempiin voimiin universumin ulkopuolella, mutta tätä ei ole vielä varmistettu.
❓ Universumin ulkopuolella voisi olla massiivisia rakenteita, toinen universumi tai jokin vielä tuntematon ilmiö.

🔭 Tulevaisuuden teleskooppihavainnot (esim. Euclid-avaruusteleskooppi) voivat auttaa ratkaisemaan tämän mysteerin! 🚀✨

Man who sold the world

Miljoonassa on 6 nollaa.

Miljoona sekuntia on 11,5 päivää. 

Miljardissa on 9 nollaa.

Miljardi sekuntia on 31,7 vuotta. 

Ja se on niin iso luku, että se pistää huimaamaan. Moni muukin asia huimaa ja ihminen on siitä hauska, että se haluaakin kokea huimauksen, usein jopa kemikaalien avulla. 

Yksi tapa kokea tuo on tietysti huumeet ja tarkastellaanpa paljonko huumeisiin palaa rahaa. Ei aina jaksa miettiä niitä inhimillisiä murheita mitä ne tuovat mukanaan vaan nyt kaivetaan helmitaulu esiin ja lasketaan montako seteliä tarvii nostaa automaatista, jos haluaa ostaa kaikki maailman huumeet. 

Kukaan ei tiedä tarkasti paljonko maailmassa käytetään rahaa huumeisiin, mutta jos lasketaan varovaisesti ja käytetään keskimääräisiä hintoja katukaupassa niin koko maailmanlaajuisen huumekaupan arvo voi olla vuosittain miljardeja USA:n dollareita. 

Seuraavaksi joitakin lukuja mitä ja näiden pohjalla on YK:n laskelmat, suoraan tuottajilta kun on hankala näitä kysyä. 

Lisäksi on hyvä huomioida, että viranomaiset takavarikoivat huumeista noin 10-20%:a eli seuraavista luvuista voi tehdä kymmenyksen verran vähennyksiä. Tosin joissakin tapauksissa heikko valvonta, korruptio ja rikollisten vaikutusvalta johtavat siihen, että osa takavarikoista päätyy kuitenkin takaisin markkinoille. 

Aloitetaan yleisistä ja tutuista huumeista (tuttuja siis televisiosta, ei omasta elämästä). 

Kokaiinia tuotetaan vuosittain 2-3 miljoonaa kiloa YK:n arvioiden mukaan. Jos yksi käyttöannos olisi 50milligrammaa niin kahdesta miljoonasta kilosta tulee 40 miljardia yksittäistä käyttöannosta. Todellisuudessa harvoin käytetään täysin puhdasta kokaiinia, joten käyttöannosten lukumäärät lienevät todellisuudessa isompia.   

Tuon määrän kokaiinia arvo on tuotantovaiheessa 3-4 miljardia USD. Tukkuvaiheessa tuon määrän arvo on 80-120 miljardia USD ja katutasolla tuon määrän arvo on 2.000-3.000 miljardia USD. 

Heroiinin vuosittaisia tuotantomääriä on paras arvioida varovaisesti. Oopiumia tuotetaan 6-7 miljoonaa kiloa ja tuosta määrästä tehdään ehkäpä 500.000 kiloa heroiinia ja se vastaa aika hyvin 500 miljoonaa käyttöannosta.  

Tuon määrän heroiinia arvo on tuotantovaiheessa 1,75-2,5 miljardia USD. Tukkuvaiheessa tuon määrän arvo on 20-40 miljardia USD ja katutasolla tuon määrän arvo on noin 75 miljardia USD. 

Kannabista tuotetaan maailmassa arviolta 40 miljoonaa kiloa joka ikinen vuosi. Tukkuarvo tuolle määrälle on 100 miljardia USD ja kadulla tuosta määrästä saa 400 miljardia USD. Ja jos yksi käyttöannos on 0,5 grammaa niin tuosta määrästä saa 80 miljardia kerta-annosta. 

Näiden lisäksi tulee vielä amfetamiini ja sen johdannaiset. Lisäksi LSD, ekstaasi, GHB, bentsot, alkoholi ja nikotiini ovat mukana tuomassa osansa päihteiden kokonaisliikevaihdosta.  

Mihin näitä lukuja pitäisi verrata? 

-Nälänhädän poistaminen maailmasta maksaisi laskentamallista riippuen 40-265 miljardia dollaria (toki sen nälänhädän voisi poistaa käyttämällä 1-10%:a maailman sotilasmenojen vuosibudjetistakin. Maailman sotilasmenot per vuosi ovat noin 2 biljoonaa USD - mutta sotilasmenojen pitääkin olla massiiviset, koska esimerkiki Vietnamin sodassa USA käytti yhtä kuollutta vihollista kohden 50.000-120.000 ammusta) 

-CERN:n hiukkaskiihdytin maksoi rakentaa alle 5 miljardia euroa ja sen käyttökustannukset ovat vuodessa noin miljardin 

-NASA:n Artemis-ohjelma maksaa kokonaisuudessaan 100 miljardia dollaria (HUOM! ohjelma alkoi vuonna 2012 ja jatkunee vuoteen 2027 jolloin kuuhun tehdään taas miehitetty lento eli tuo summa pitää jakaa useammalle vuodelle) 

Jälkisanat osa I: 

Huumeet eivät toki ole ainoa asia, joilla ihmiset itsensä kemikaaleille altistavat. Paljon käytetään mielialalääkkeitä. 

Suomessa SSRI-lääkkeitä käyttää noin puoli miljoonaa ihmistä ja sen yleisimmät haittavaiktukset ovat sukupuolitoiminnan häiriöt, pahoinvointi ja ruoansulatusongelmat, unihäiriöt, päänsärky, ahdistuneisuus, painonmuutokset, kuivuminen sekä itsetuhoiset ajatukset erityisesti nuorilla. Harvinaisempia sivuvaikutuksia SSRI-lääkkeillä on serotoniinisyndrooma, aiheuttaa hikoilua ja sekavuutta ja kyseessä on todella vakava hoitoa vaativa haittavaikutus. 

Jälkisanat osa II: 

Paljonko maailmassa on sitten rahaa? 

-Fyysistä rahaa on ehkä 10 biljoonan USD:n dollarin arvosta 

-Tämän lisäksi pankkitalletuksia ja muita helposti rahaksi muutettavia varoja sekä suurten instituutioiden talletuksia ja pitkäaikaisia sijoituksia on 90 biljoonan USD:n dollarin arvosta 

-Sen lisäksi on olemassa varallisuutta osakemarkkinoilla yli 120 biljoonan dollarin edestä ja joukkovelkakirjoissa 133 biljoonan dollarin edestä 

-Mukaan voidaan laskea vielä kiinteistöt, luonnonvarat ja infrastruktuuri, jolloin kokonaisvarallisuus maailmassa on vaikkapa tasan yhden kvadriljoonan USD:n verran. 

-Johdannaismarkkinoilla olevien instrumenttien arvo onkin sitten vitsi, koska se on useita kvadriljoonia dollareita ja siksi se ei päässyt mukaan edelliseen laskelmaan 

(biljoonassa on 12 nollaa ja kvadriljoonassa 15 nollaa) 

(biljoona sekuntia on 31709,8 vuotta ja kvadriljoona sekuntia on 31 709 792 000 vuotta) 

Jälkisanat osa III:

Karkea arvio huumeiden käyttäjistä on sellainen, että heitä olisi 300 miljoonaa ja näistä "ongelmakäyttäjiä" 40 miljoonaa. Itseäni häiritsee tässä se, että vuotuiset tuotantomäärät ovat huumeiden osalta ovat sellaisia, että nämä 300 miljoonaa huumeiden käyttäjää voisivat käyttää kuukauden aikana 10 päivää kokaiinia ja 20 päivää kannabista (ympäri vuoden). Plus kaikki muut maailman huumeet pitäisi ehtiä käyttämään jossain välissä.

Eli tilastoitujen käyttäjien määrä ei vastaa tuotantomääriä. Oma päätelmäni on, että niitä käyttäjiä täytyy olla paljon enemmän.

On outoa, että työpaikoilla testataan huumeiden käyttö työhöntulotarkastuksen yhteydessä, mutta ei työuran aikana. On outoa, että parlamenttitalojen jätevesistä ei tehdä tutkimuksia huumeiden käytöstä. On outoa, että poliisit onnistuvat kitkemään kannabiksen myyntiä julkisista puistoista, muttei kokaiinin myyntiä suurten yritysten taukotiloissa.

P.S. katukaupassa kokaiinin puhtaus on noin 30-70%:a eli kerta-annoksia on todella paljon tarjolla