Väkivalta on kuvottavaa. En osaa kuvitella miltä uhrista tuntuu, mutta pelkästään väkivallan todistaminen saa aikaan pahoinvoinnin. Silti en osaa kuvitella maailmaa ilman väkivaltaa. Tai en osaa kuvitella ihmisyyttä ilman väkivaltaa. Meidän pääkallon muoto on evoluution ansiosta muotoutunut kestämään edestäpäin tulevia iskuja. Meidän käyttämä sanasto on täynnä väkivaltaan liittyviä termejä ja uskonnoissa ristiinnaulitaan sekä rakennetaan tuomiokirkkoja keskelle kaupunkeja. Väkivalta on läsnä kaikkialla. Vapaa-ajalla meitä odottaa väkivaltaviihde, meillä on urheilulajeja, joissa on tarkoitus hakata, meillä on urheilulajeja, joissa EI ole tarkoitus hakata, mutta se on osa jotakin mystistä sanatonta "koodistoa" jolloin ei ole tavatonta ollenkaan, että jääkiekossa tai jalkapallossa lyönnit vaihtavat omistajaa.
Meillä on valtiovallan puolelta univormuissa henkilöitä, joilla on oikeus käyttää väkivaltaa. Meillä on yksityisten osakeyhtiöiden leivissä vartijoita, joilla on oikeus käyttää väkivaltaa. Ja koko valtion ulkoisesta turvallisuudesta vastaa koulutetut tappajat maastopuvuissaan ja heillä on kaikista parhaimmat aseet väkivallan harjoittamiseen.
Tässä maassa perheenäidit käyvät kuntonyrkkeilyssä. Tässä maassa juuri ryömimään oppineet taaperot muksivat toisiaan, kun heitä harmittaa jokin. Vanhainkodeissa jopa dementoituneet vanhukset syyllistyvät väkivaltaiseen käytökseen. Väkivalta on niin syvällä ihmisen DNA:ssa ja sielussa ja sydämessä. Meitä koulutetaan hillitsemään itseämme, meitä vaaditaan hillitsemään itseämme, meitä tarpeen tullen vaikka alistetaan, jotta pidättäydymme väkivallasta. Ja meitä kontrolloidaan psyykkisesti tarpeen tullen, jotta emme lyö. Mutta on väkivaltaa estää ihmistä olemasta väkivaltainen. Siksi koska koko lajin olemus perustuu siihen, että ahneesti levittäydymme koko planeetalle ja alistamme eläinkunnan omaksi hyödyksi ja muun luonnon tuhoamme pikkuhiljaa. Jos et usko, että väkivalta on osa ihmisyyttä niin mene seuraamaan eduskuntaan täysistuntoa ja huomaa millainen kulttuuri siellä on. Jatkuva huutelu ja ivallinen kommentointi on valloillaan eikä pienintäkään aikomusta kunnioittaa ja kuunnella varsinaista puhujaa. Tai katso tilastoja kirkon työntekijöiden kohtaamasta kiusaamisesta kollegoidensa taholta. Ja en tiedä yhtäkään muutakaan työpaikkaa missä ei kiusattaisi, toisin sanoen harrastettaisi henkistä väkivaltaa.
Silti se on väärin. Se on väärin jo pelkästään eettisesti, mutta se on väärin myös lain silmissä.
Psyykkinen väkivalta on säädetty rangaistavaksi pahoinpitelynä. Vuonna 2025 pitäisi tulla poliisin rikosilmoitusjärjestelmään uusi luokittelu henkiselle väkivallalle. Henkinen väkivalta on yhtä vahingollista kuin fyysinenkin.
42 prosenttia miehistä on kokenut parisuhteessa henkistä väkivaltaa. Väitän, että väkivaltaa on miehistä kokenut 99,9%:a jos mukaan lasketaan koulu/armeija/työpaikat/vapaa-aika/elämä.
Mutta ei henkinen ja fyysinen väkivalta ole ainoat väkivallan muodot. On olemassa laillinen väkivalta ja se ei koskaan laittomaksi tulekaan.
Nimittäin rakenteellinen väkivalta. He joilla valta säätää lakeja ja elää meidän verovaroilla on täysi lupa harrastaa henkistä väkivaltaa vallalla olevien rakenteiden kautta.
Poliittiset päätökset, jotka heikentävät kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevien ihmisten hyvinvointia, voivat joissain tapauksissa olla tulkittavissa henkiseksi väkivallaksi, erityisesti jos ne aiheuttavat psyykkistä kuormitusta, ahdistusta tai epätoivoa. Tätä ei ehkä aina määritellä perinteisessä mielessä "henkiseksi väkivallaksi", mutta päätösten vaikutuksia voidaan tarkastella sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisarvon näkökulmasta.
Miksi näin voi olla?
1.Vaikutukset mielenterveyteen:
- Politiikka, joka johtaa esimerkiksi toimeentulon heikkenemiseen, asunnottomuuteen tai terveyspalveluiden saatavuuden rajoittamiseen, voi lisätä stressiä, ahdistusta ja toivottomuutta.
- Psykologisessa mielessä tämä vastaa henkisen väkivallan vaikutuksia, koska se kohdistuu yksilön perusturvallisuuden tunteeseen.
2.Eriarvoisuuden vahvistaminen:
- Päätökset, jotka jättävät osan ihmisistä systemaattisesti heitteille tai marginalisoivat tiettyjä ryhmiä, voivat luoda tunteen arvottomuudesta ja syrjäytymisestä.
- Tämä voi vahingoittaa ihmisten itsetuntoa ja kykyä selviytyä.
3.Tahallisuus ja laiminlyönti:
- Jos päätöksentekijät tietävät, että heidän ratkaisunsa aiheuttavat kärsimystä haavoittuville ryhmille, mutta toimivat siitä huolimatta, tämä voidaan nähdä rakenteellisena väkivaltana.
- Henkinen väkivalta ei aina vaadi suoraa intentionaalisuutta; myös rakenteelliset epäkohdat voivat aiheuttaa vastaavia vaikutuksia.
Henkinen väkivalta ja rakenteellinen väkivalta.
Tällaisessa tilanteessa voidaan puhua erityisesti rakenteellisesta väkivallasta, joka viittaa yhteiskunnan rakenteisiin ja käytäntöihin, jotka aiheuttavat haittaa ja estävät yksilöitä saavuttamasta täyttä potentiaaliaan.
- Rakenteellinen väkivalta on usein näkymätöntä, mutta se voi olla yhtä vahingollista kuin suora henkinen tai fyysinen väkivalta.
- Esimerkiksi hyvinvointivaltion purkaminen, leikkaukset sosiaaliturvaan tai terveydenhuollon resurssien vähentäminen voivat kohdistua erityisesti köyhiin, sairaisiin tai muihin haavoittuvassa asemassa oleviin.
Esimerkkejä todellisista vaikutuksista.
-Toimeentulo ja köyhyys: Jos poliittinen päätös, kuten sosiaalitukien leikkaus, johtaa ihmisten kyvyttömyyteen maksaa vuokria tai hankkia ruokaa, se voi aiheuttaa merkittävää psyykkistä kärsimystä.
-Palvelujen riistäminen: Päätökset, jotka rajoittavat mielenterveyspalveluiden saatavuutta, voivat jättää vaikeuksissa olevat ihmiset ilman apua, mikä voi pahentaa heidän tilannettaan.
-Eriarvoisuuden oikeuttaminen: Poliittinen retoriikka, joka syyllistää tai vähättelee heikommassa asemassa olevia, voi vahvistaa syrjinnän kokemuksia.
Oikeudellinen ja eettinen näkökulma
Vaikka henkinen väkivalta käsitetään usein yksilöiden väliseksi asiaksi, poliittisten päätösten vaikutuksia voidaan arvioida seuraavista näkökulmista:
-Ihmisoikeudet:Monet poliittiset päätökset voidaan kyseenalaistaa, jos ne rikkovat ihmisoikeuksia, kuten oikeutta elintasoon, terveyteen ja ihmisarvoiseen elämään.
-Vastuullisuus: Päätöksentekijöiltä odotetaan, että he huomioivat ratkaisujensa vaikutukset kaikkein haavoittuvimpiin ryhmiin.
-Sosiaaliset vaikutukset: Jos päätökset aiheuttavat laajamittaista kärsimystä, niitä voidaan pitää eettisesti ongelmallisina ja välinpitämättöminä.
Johtopäätös:
Poliittisia päätöksiä, jotka kurjistavat heikoimmassa asemassa olevien elämää, voidaan tietyissä tapauksissa pitää henkisen väkivallan muotona tai sen kaltaisena rakenteellisena väkivaltana. Tällaiset päätökset korostavat vallan ja vastuun välistä suhdetta sekä sitä, miten poliittisten toimien vaikutukset ulottuvat yksilöiden hyvinvointiin.
