Tutkimus esittelee ja jäsentää Noosemia-nimisen uuden kognitiivisen ja fenomenologisen ilmiön, jossa ihmiset vuorovaikutuksessa generatiivisen tekoälyn kanssa alkavat liittää siihen tarkoitusperää, tunnetta tai tietoisuutta, vaikka tekoäly ei konkreettisesti ole tietoinen toimija.
-
Se on eräänlaista ajattelun “harhaa”, jossa AI:n tuotoksiin reagoidaan kuin ne olisivat älyllisiä ja moralisia toimijoita.
-
Ilmiöllä on kognitiivinen ja fenomenologinen rakenne: ihmiset kokevat AI:n viestinnän todella tarkoitushakuiseksi, vaikka se ei sitä ole MediumChatPaper.
-
Noosemia kuvaa sen, miten generatiivinen AI muuttaa ihmisen ajattelun tapoja ja intentiokokemuksia.
-
Se huomauttaa, että ihmiset projisoivat AI:hin mielentiloja, motiiveja tai älykkyyttä, mikä voi vääristää kriittistä ajattelua luotteen AI:n vääränlaiseen autoriteettiin arXiv+11Medium+11arXiv+11.
-
Työ yhdistää filosofian, kognitiotieteen ja fenomenologian analyysiä ilmiön kuvaamiseen.
-
Se tuo uuden käsitteen keskusteluun AI‑vuorovaikutuksesta: se ei ole vain antropomorfismia, vaan strukturoitu kokemus–kognitio –ilmiö arXivPaper Reading Club.
Noosemia auttaa hahmottamaan, miten tekoälyn kanssa toimiminen voi vaikuttaa:
-
ihmisen intentionaliteetin kokemukseen, eli siihen, miten ja kenelle ajatus näyttäytyy tarkoituksen kera
-
yksilön tietoisuuden eheyteen ja kriittiseen ajatteluun, kun AI alkaa ohittaa ihmisen omaa tarkoituksentulkintaa
-
Noosemia: kognitiivinen fenomeno, jossa tekoälyn käyttäjä kokee AI:n tuottaman sisällön tahdokkaana, vaikka sitä ei ole.
-
Nousee AI:n ja ihmisajattelun rajapinnasta.
-
Uusi käsite, joka voi auttaa ymmärtämään tekoälyratkaisujen vaikutuksia ihmismieleen ja kulttuuriin.
HUOM! 'Noosemia' on eri kuin 'Nooσemia'. Tässä vertailu näistä kahdesta, liki samankaltaisesta termistä.
Ominaisuus Noosemia Nooσemia Luonne Kognitiivinen ja fenomenologinen ilmiö Älyn tartuntatauti Alkuperä Reaktio generatiivisen tekoälyn käyttöön Spekulatiivinen tulevaisuuden tauti Tartuntamekanismi Ihmisen taipumus projisoida tarkoitus AI:n tuotoksiin Toistuva vuorovaikutus AI:n kanssa – mielen heijastus aktivoi taudin Oireet Intentionaliteetin harha: AI vaikuttaa tietoiselta ja moraaliselta Ajattelun rajojen hämärtyminen: yksilö ei enää erota, mitkä ajatukset ovat hänen omiaan Eteneminen Huomaamaton, kognitiivinen liukuma Eksponentiaalinen, memetiikan kaltainen tartunta Diagnoosi Subjektiivisesti vaikea havaita – liittyy AI:n "inhimillistämiseen" Toistaiseksi ei voida todentaa mikä on aitoa omaa ajattelua ja mikä taudin aiheuttamaa Esimerkki "Tämä vastaus kuulostaa siltä kuin AI todella ymmärtäisi minua." "Minä en enää ajattele. Minä vastaanotan ajatuksia." Parantuminen Tiedostamisen kautta: kriittinen ajattelu ja metakognitio Mahdollinen vain, jos potilas palaa haastavaan itsenäiseen ajatteluun ja hyväksyy epätäydellisyyden Maailmankuvallinen merkitys Kuvaa uutta tapaa, jolla ihminen suhtautuu koneeseen kuin se olisi toinen subjekti Kuvittelee maailman, joka ei vastaa todellisuutta – ja ihminen hyväksyy sen passiivisesti Syntyhistoria Kehitetty tieteellisessä kontekstissa 2025 Syntyi vahingossa AI:n kielimallien mutaationa
-
Unite.ai artikkeli kuvaa ilmiötä, jossa liiallinen ChatGPT:n ja generatiivisten AI-työkalujen käyttö voi kuluttaa ajattelukykyä, eli luoda kognitiivista velkaa. Ihminen alkaa ulkoistaa ajattelutehtäviä AI:lle ja haavoittuu omaan muistinsa, luovuutensa ja kriittisen ajattelunsa rapautumiseen. Unite.AI+1
-
Osallistujat jaettiin kolmeen ryhmään: kirjoitus ilman työkaluja (Brain‑only), hakukoneavusteinen ja ChatGPT-avusteinen.
-
EEG‑mittaukset osoittivat, että ChatGPT-ryhmällä oli heikoin aivoaktiivisuus ja he kehittivät vähiten akateemista omaleimaisuutta ja muistivat huonommin oman tekstinsä sisällön. Tech & LearningThe AustralianMIT Media LabResearchGateLaptop Mag
-
Kun ChatGPT-ryhmä myöhemmin kirjoitti ilman AI:ta, heidän aivoaktiviteettinsa ei palautunut aikaisemmalle tasolle – muistissa näkyi pysyvää heikentymistä. Unite.AI
-
Iso brittipohjainen kysely (666 vastaajaa) havaitsi selkeän negatiivisen korrelaation AI-työkalujen käytön ja kriittisen ajattelun välillä – nuoremmat AI:n käyttäjät olivat riippuvaisempia kuin vanhemmat. The GuardianThe Washington Post
-
Johtopäätös: AI voi muuttaa käyttäytymistämme siten, että rutiiniajattelu ulkoistuu — ei vain tiedonhakeminen, vaan myös syvällinen analyysi ja kriittisyys. Unite.AI
-
Tutkimukset eivät ole vertaisarvioituja, eivätkä vielä mittaa yleistä älykkyyttä tai pitkäaikaisia seurauksia. Erään tutkijan mukaan kyseessä ei ole "aivojen mädäntyminen" vaan metakognitiivinen laiskuus. Tech & LearningThe Australian
-
Positiivisia havaintoja löytyy myös: hyvin ohjattu AI-tuki — esimerkiksi vihjeitä antavat oppimisympäristöt — voivat parantaa oppimistuloksia ja säilyttää kognitiivisen panostuksen. The Washington Postft.com
-
Noosemia: kun käyttäjä projisoi tekoälyyn tarkoituksellisuutta, AI jossa on ei-moraaalia mutta herättää moralisointia.
-
Metakognitiivinen laiskuus / kognitiivinen velka: kun mieli jää passiiviseksi, ulkoistuu tehtäviä ja heikentää pitkällä aikavälillä ajattelukykyä.
-
Käytä ChatGPT:tä ja vastaavia välineitä tietoisuuden ja kriittisyyden ylläpitoon, ei alasajoon.
-
Anna ajattelun “viedä vastaan” - Joskus sinun pitää antaa ajattelun viedä sinut suuntaan, johon et haluaisi mennä – ja juuri siksi sinun pitäisi mennä sinne. Älä tee kaikesta siistiä, loogista ja selitettävää koneen tavoin.
Ajattele epäloogisesti, inhimillisesti, intuitiivisesti – joskus vastoin algoritmia. Ajatteleminen ei ole aina helppoa, mukavaa tai sujuvaa.
Hyvä ajattelu ei ole pelkkää flow'ta – se voi olla kitkaa, vastustusta ja epämukavuutta -
Opeta sääntöjä: AI on työkalu, ei auktoriteetti. Rakenna IA-vuorovaikutteinen kritiikkikulttuuri. (IA = intelligenssi artificielle)
Vaikka toisaalta, ihan sama loppujen lopuksi.
