Ihanteellinen aihe ja mahdoton selittää tyhjentävästi, mutta yritetään...
Alunperin demokratia kehitettiin antiikin Kreikassa, mutta sen piti olla vain välivaihe siihen, kunnes saataisin asioista päättämään maan parhaat kyvyt ts.filosofit, joilla olisi sitten ollut ehdoton valta, jota ei punnittaisi uudelleen aina väliajoin vaaleissa. Ja äänioikeushan koski siis vain miehiä, jotka olivat suorittaneet asepalveluksen. Kaunista demokratiaa tosiaan.
Nykyään kliseenä on se, että USA on demokratian koti, land of freedom jne jne jne...
Pari huomiota, ilman aasinsiltoja tosin.
Esimerkki nro1: Floridassa äänioikeuden menettää, jos istuu vankilassa yli vuoden. Suurin osa yli vuoden tuomioista menee mustille USA:n kansalaisille. Toisin sanoen, tehokas tapa antaa näennäisesti äänioikeus kaikille, mutta rakentaa sellainen järjestelmä, joka hyvin tehokkaasti osaa myös kitkeä sen äänioikeuden ei-toivotuilta yksilöiltä pois.
Edelleen Floridassa työhönotossa rekrytointi suosii valkoihoista, siis jos musta ja valkoinen kilpailevat samasta paikasta, sen saa valkoinen. Tämä on hyvin tehokas tapa syrjäyttää yhteiskunnasta ja syrjäytyminen on hyvin luonnollinen syy rikollisuudelle. Näin saadaan siis äänioikeus koskemaan jollakin aikavälillä vain valkoisia, mikä lienee tarkoituskin.
Esimerkki nro2: Apartheidista luovuttiin vuonna 1991 Etelä-Afrikassa. Jaloa ja kaunista äkkiä kuultuna. Kärjistettynä kyseessä on kuitenkin tekopyhyyden ylistys. Nimittäin, vähemmistönä olleet valkoiset tekivät vaihtokaupat enemmistönä olevien mustien kanssa. Jotta valkoiset suostuivat antamaan äänioikeuden ja vallan mustille, oli ehtona se, että mustat eivät vaatisi timanttikaivoksia ja muita luonnonrikkauksia omaan hallintaansa. Eli voidaan antaa heidän hoitaa hallinnolliset rutiinit maassa, kunhan valkoiset saavat pitää nykyiset ja tulevat rahat, mitä luonnonvaroiltaan rikkaasta Etelä-Afrikasta on ammenettavissa enemmän kuin tarpeeksi. Tätä vallan jakoa totetutettiin WTO:n siunauksella. Neuvotteluissa kiristettiin mustia sillä, että jos ehtoihin ei suostuta, seuraa maata kauppasaarto.
Nerokasta, antaa mustien hoitaa tylsä byrokratia ja antaa valkoisten nauttia 1800-luvulla ryöstämällä saaduista maista/kaivoksista/metsistä edelleen.
Ja pointti oli siinä, että rasismissa on viime kädessä kyse varastamisesta. Rikkaat mahdollistavat ylettömän elintapansa varastamalla köyhiltä. Ja se ei tule muuttumaan. Rasismin rakenteet muuttuvat vain aikojen saatossa niin, että suuret massat eivät pysty niitä mieltämään. Rasismilla on oma evoluutionsa ja se on yhtä viekas kuin paholainen itse. Rasismi osaa käyttää myös pelkojamme hyödyksi ja saa ajasta ja paikasta riippuen äänitorvekseen ja kaiken huomion keskipisteeksi ne yksilöt, jotka ovat valmiita toteuttamaan viharikoksia.
Nerokasta sekin, kukaan ei huomaa, että kyse on varastamisesta kun luullaan, että kyse on vihasta, joka syntyy heikkojen pelosta, jotka ovat valmiita toimintaan ja toteuttamaan oman käden oikeutta.
Alunperin demokratia kehitettiin antiikin Kreikassa, mutta sen piti olla vain välivaihe siihen, kunnes saataisin asioista päättämään maan parhaat kyvyt ts.filosofit, joilla olisi sitten ollut ehdoton valta, jota ei punnittaisi uudelleen aina väliajoin vaaleissa. Ja äänioikeushan koski siis vain miehiä, jotka olivat suorittaneet asepalveluksen. Kaunista demokratiaa tosiaan.
Nykyään kliseenä on se, että USA on demokratian koti, land of freedom jne jne jne...
Pari huomiota, ilman aasinsiltoja tosin.
Esimerkki nro1: Floridassa äänioikeuden menettää, jos istuu vankilassa yli vuoden. Suurin osa yli vuoden tuomioista menee mustille USA:n kansalaisille. Toisin sanoen, tehokas tapa antaa näennäisesti äänioikeus kaikille, mutta rakentaa sellainen järjestelmä, joka hyvin tehokkaasti osaa myös kitkeä sen äänioikeuden ei-toivotuilta yksilöiltä pois.
Edelleen Floridassa työhönotossa rekrytointi suosii valkoihoista, siis jos musta ja valkoinen kilpailevat samasta paikasta, sen saa valkoinen. Tämä on hyvin tehokas tapa syrjäyttää yhteiskunnasta ja syrjäytyminen on hyvin luonnollinen syy rikollisuudelle. Näin saadaan siis äänioikeus koskemaan jollakin aikavälillä vain valkoisia, mikä lienee tarkoituskin.
Esimerkki nro2: Apartheidista luovuttiin vuonna 1991 Etelä-Afrikassa. Jaloa ja kaunista äkkiä kuultuna. Kärjistettynä kyseessä on kuitenkin tekopyhyyden ylistys. Nimittäin, vähemmistönä olleet valkoiset tekivät vaihtokaupat enemmistönä olevien mustien kanssa. Jotta valkoiset suostuivat antamaan äänioikeuden ja vallan mustille, oli ehtona se, että mustat eivät vaatisi timanttikaivoksia ja muita luonnonrikkauksia omaan hallintaansa. Eli voidaan antaa heidän hoitaa hallinnolliset rutiinit maassa, kunhan valkoiset saavat pitää nykyiset ja tulevat rahat, mitä luonnonvaroiltaan rikkaasta Etelä-Afrikasta on ammenettavissa enemmän kuin tarpeeksi. Tätä vallan jakoa totetutettiin WTO:n siunauksella. Neuvotteluissa kiristettiin mustia sillä, että jos ehtoihin ei suostuta, seuraa maata kauppasaarto.
Nerokasta, antaa mustien hoitaa tylsä byrokratia ja antaa valkoisten nauttia 1800-luvulla ryöstämällä saaduista maista/kaivoksista/metsistä edelleen.
Ja pointti oli siinä, että rasismissa on viime kädessä kyse varastamisesta. Rikkaat mahdollistavat ylettömän elintapansa varastamalla köyhiltä. Ja se ei tule muuttumaan. Rasismin rakenteet muuttuvat vain aikojen saatossa niin, että suuret massat eivät pysty niitä mieltämään. Rasismilla on oma evoluutionsa ja se on yhtä viekas kuin paholainen itse. Rasismi osaa käyttää myös pelkojamme hyödyksi ja saa ajasta ja paikasta riippuen äänitorvekseen ja kaiken huomion keskipisteeksi ne yksilöt, jotka ovat valmiita toteuttamaan viharikoksia.
Nerokasta sekin, kukaan ei huomaa, että kyse on varastamisesta kun luullaan, että kyse on vihasta, joka syntyy heikkojen pelosta, jotka ovat valmiita toimintaan ja toteuttamaan oman käden oikeutta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti